1. Что такое PDCA и почему его критикуют

Цикл PDCA (другое название — «колесо Деминга») — это четырёхшаговая модель непрерывного улучшения, разработанная Уолтером Шьюхартом и популяризированная Эдвардсом Демингом. Этапы таковы:

1. Plan (Планирование) — определить цели и способы их достижения.
2. Do (Выполнение) — реализовать запланированное в небольших масштабах.
3. Check (Проверка) — сравнить полученные результаты с планом.
4. Act (Действие) — стандартизировать успешные изменения либо скорректировать подход [1].

Несмотря на широкое распространение, у PDCA есть несколько фундаментальных недостатков. Во-первых, традиционная модель не содержит явного этапа анализа текущей ситуации перед планированием. Планирование начинается «с нуля», без обязательного глубокого изучения коренных причин проблемы [2]. Во-вторых, стандартный PDCA не показывает временны́х задержек — неясно, сколько времени занимает каждый этап и где возникают «узкие места» [3]. В-третьих, он предполагает строго последовательное прохождение этапов, тогда как в реальности многие процессы идут параллельно [3]. И наконец, отсутствует отдельный этап внедрения утверждённого плана — он «спрятан» внутри блока Do, хотя на практике требует собственных ресурсов и времени [3].

2. Как эволюционировал PDCA: попытки исправить его недостатки

Научная литература показывает несколько попыток модифицировать исходный цикл Деминга, чтобы сделать его более реалистичным и эффективным.

SIAM-цикл. Одна из ранних модификаций — SIAM: Study (изучить текущую ситуацию), Identify (определить ключевые проблемы), Act (действовать), Monitor (отслеживать прогресс) [4]. Как видите, здесь этап изучения (анализа) стоит на первом месте, до планирования. Авторы этого подхода отмечали, что оригинальный PDCA оказался трудным для обучения и практического применения именно из-за отсутствия явного аналитического этапа вначале [4].

PIDCAM-цикл. Другая эволюционная ветвь — PIDCAM (Plan–Implement–Do–Check–Action–Management). Её авторы справедливо указали, что в PDCA нет отдельного блока внедрения (Implement), хотя на практике внедрение нового плана требует времени и усилий [3]. Кроме того, PIDCAM ввёл временну́ю ось, показывающую, где возникают задержки в управленческом контуре [3].

DMAIC. Самая известная «пятишаговая» альтернатива — DMAIC (Define–Measure–Analyze–Improve–Control), используемая в методологии Six Sigma. Здесь этапы анализа (Analyze) и измерения (Measure) явно присутствуют перед улучшением [2]. Фактически, DMAIC начинается не с планирования, а с определения проблемы и сбора данных — то есть с анализа.

Обзор этих модификаций показывает одну общую закономерность: все они добавляют этап анализа (или изучения) в начало цикла, делая его более осмысленным и доказательным [2].

3. APDC: гипотетические преимущества подхода «Анализ→Планирование→Работа→Контроль»

Метод APDC (Анализ–Планирование–Работа–Контроль), если рассматривать его как альтернативу PDCA, переставляет этапы таким образом, что анализ предшествует планированию. Исходя из описанных выше ограничений PDCA и логики эволюции управленческих циклов, можно выделить следующие потенциальные преимущества такого подхода.

3.1. Анализ как фундамент для обоснованного планирования

Главная идея APDC — не начинать планирование «на пустом месте», а сначала провести диагностику текущего состояния. В оригинальном PDCA этап Plan включает в себя и анализ, и планирование одновременно, что на практике приводит к тому, что анализу уделяется недостаточно внимания [2]. Если анализ выделен в отдельный шаг, команда вынуждена собрать данные, выявить коренные причины проблемы и лишь затем переходить к планированию решений. Такой подход снижает риск «планирования вслепую» и повышает вероятность, что выбранные меры будут действительно эффективными.

3.2. Устранение путаницы между «Планированием» и «Анализом»

В PDCA этап «Планирование» часто перегружен: он включает и постановку целей, и сбор информации, и разработку методов. Исследования показывают, что это приводит к недопониманию и конфликтам в командах: разные участники по-разному интерпретируют, что именно нужно делать на этом этапе [2]. APDC устраняет эту двусмысленность, чётко разделяя «Анализ» (понимание проблемы) и «Планирование» (разработку решения).

3.3. Контроль вместо «Проверки» + «Действия»

В APDC четвёртый этап — Контроль, а не «Проверка» и «Действие» по отдельности. Это может быть преимуществом, если трактовать контроль как непрерывный процесс мониторинга и корректировки, а не как разовую проверку в конце цикла. Современные исследования в области управления проектами подчёркивают, что контроль должен быть непрерывным, основанным на реальных данных, а не эпизодическим [5]. Кроме того, в клинической лабораторной практике успешно применяются методы постоянного мониторинга на основе реальных пациентских данных (PBRTQC), которые выявляют ошибки гораздо быстрее, чем периодические контрольные измерения [6].

3.4. Сокращение «слепого времени» в управленческом цикле

Исследование цикла PIDCAM показало, что в PDCA существует так называемое «слепое время» — задержка между корректирующим действием и его фактическим влиянием на результат [3]. APDC, размещая «Анализ» в начале, потенциально сокращает это слепое время, поскольку решение принимается на основе уже собранных и проанализированных данных, а не на основе предположений.

3.5. Бо́льшая гибкость для современных методов управления

Метод APDC по своей структуре ближе к современным подходам, таким как Agile и гибкое управление проектами. В этих подходах анализ потребностей и обратная связь предшествуют планированию каждой итерации [5]. Жёсткий цикл PDCA, напротив, часто критикуют за излишнюю ригидность и непригодность для быстро меняющихся условий [7].

Заключение

Метод APDC (Анализ–Планирование–Работа–Контроль) логически исправляет один из главных недостатков классического цикла Деминга — отсутствие явного этапа анализа перед планированием. По своей структуре он ближе к таким проверенным подходам, как DMAIC (где анализу предшествуют этапы определения и измерения) и SIAM-цикл (где изучение ситуации стоит на первом месте).

Источники

[1]La Verde G, Roca V, Pugliese M. Quality assurance in planning a radon measurement survey using PDCA cycle approach: what improvements? International Journal of Metrology and Quality Engineering. 2019;10:2
DOI: 10.1051/ijmqe/2019004

[2]Sambhe RU, Dalu RS. How many steps to quality? From Deming cycle to DMAIC. International Journal of Productivity and Quality Management. 2013;11(4):441–464
DOI: 10.1504/ijpqm.2013.054271

[3]Platje A, Wadman S. From Plan-Do-Check-Action to PIDCAM: the further evolution of the Deming-wheel. International Journal of Project Management. 1998;16(4):201–208
DOI: 10.1016/s0263-7863(97)00031-8

[4]Hau H. Teaching quality improvement by quality improvement in teaching. Quality Engineering. 1996;9(1):117–136
DOI: 10.1080/08982119608919019

[5]Pellerin R, Perrier N. A review of methods, techniques and tools for project planning and control. International Journal of Production Research. 2018;57(7):2160–2178
DOI: 10.1080/00207543.2018.1524168

[6]Badrick T, Bietenbeck A, Cervinski MA, et al. Developing an evidence-based approach to quality control. Clinical Biochemistry. 2023;112:110–117
DOI: 10.1016/j.clinbiochem.2023.01.011

[7]Arthur J. Lean Six Sigma: A Fresh Approach to Achieving Quality Management. Quality Management Journal. 2014;21(4):6–9
DOI: 10.1080/10686967.2014.11918405